9月18日，河北金力新能源科技股份有限公司（以下簡稱“金力股份”）向上海證券交易所遞交了撤回科創(chuàng)板IPO的申請。

至此，金力股份自去年12月30日開始科創(chuàng)板IPO后，九個多月的時間，就終止了此次IPO。

IPO期間，最引人關(guān)注的是，金力股份自今年4月份開始，就接連陷入競爭對手發(fā)起的兩輪五個專利索賠訴訟案件，總賠償金額高達2.8億元。

根據(jù)金力股份招股書顯示，金力股份在2021年才扭虧為盈，凈利潤1.03億元，在2022年上半年凈利潤1.31億元。

來源：招股書

 金力股份此次終止IPO，是否與涉訴專利案件有關(guān)，尚難確定。

不過可以肯定的是，2.8億元的索賠，確實為金力股份帶來了不小的壓力。

金力股份是一家從事鋰電池隔膜生產(chǎn)的企業(yè)。根據(jù)民生證券對2018-2021年中國隔膜市場的統(tǒng)計分析，可以看到，金力股份在2020-2021年時，市場份額已經(jīng)位居第四或第五位。

來源：民生證券

 而對金力股份發(fā)起兩輪專利訴訟的，正是鋰電隔膜“一哥”——恩捷股份。

先是2023年5月22日，云南恩捷新材料股份有限公司發(fā)布關(guān)于下屬子公司提起訴訟的公告。

公告顯示，云南恩捷新材料股份有限公司下屬子公司珠海恩捷新材料科技有限公司、上海恩捷新材料科技有限公司為原告（簡稱“恩捷股份”）。就金力股份侵害發(fā)明專利權(quán)、實用新型專利權(quán)糾紛分別向石家莊市中級人民法院、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。共涉及三件專利，累計索賠7000萬元。

涉及的專利分別是：一件名為“一種鋰離子電池隔膜及其制備方法”的發(fā)明專利ZL201810751698.9，索賠3000萬；一件名為“高安全性的鋰離子電池涂布隔離膜”的實用新型專利ZL201920914445.9，索賠2000萬；一件名為“安全性高循環(huán)性好的鋰離子電池涂布隔離膜”的實用新型專利ZL201921292978.4，索賠2000萬。

相關(guān)案情，在金力股份8月11日回復(fù)上市委問詢時，具體披露了細節(jié)，表示2023年4-5月，被恩捷股份的子公司以專利侵權(quán)為由提起訴訟。然而，金力股份隨后也表示，已經(jīng)針對這三件專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出了無效宣告請求。

來源：金力股份首輪回復(fù)

然而，這還只是恩捷股份針對金力股份的第一輪攻擊。

緊接著，2023年8月8日，恩捷股份再次發(fā)布關(guān)于下屬子公司提起訴訟的公告。

公告顯示，恩捷股份的下屬子公司上海恩捷就金力股份及相關(guān)方侵害公司發(fā)明專利權(quán)糾紛向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，兩件專利總計索賠2.1億元。

第二輪攻擊正式拉開序幕。

與第一輪攻擊的三件專利全部來自恩捷股份自己不同。第二輪使用的兩件專利，則來自于日本帝人株式會社。根據(jù)恩捷股份補充公告顯示，涉案的兩件專利都是日本帝人株式會社與恩捷股份所共有的。

ZL201380061102.8，是一件名為“非水系二次電池用隔膜及非水系二次電池”的專利，帝人申請于2013年，2017年獲得中國授權(quán)。

ZL201810710744.0，是一件名為“非水系二次電池用隔膜、其制造方法及非水系二次電池”的專利，帝人申請于2013年，2021年獲得中國授權(quán)。

據(jù)互聯(lián)網(wǎng)信息顯示，從2019年起，上海恩捷就與日本帝人展開了合作，在共同開發(fā)、知識產(chǎn)權(quán)共享和技術(shù)上展開合作，并在2020年簽署了專利戰(zhàn)略合作協(xié)議，包括授權(quán)協(xié)議、合作開發(fā)協(xié)議、技術(shù)支援協(xié)議等。

據(jù)“中國財富網(wǎng)”今年6月份的一篇報道顯示，恩捷股份近期與日本帝人簽訂了水系聚合物涂布、水系無機物涂布等技術(shù)領(lǐng)域的專利份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議，包括了數(shù)件專利。

根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局9月19日的信息顯示，金力股份對這兩件來自帝人的專利也提出了無效宣告請求，并在9月19日被國家知識產(chǎn)權(quán)局正式受理。

至此，金力股份雖然終止了科創(chuàng)板IPO，但是對恩捷股份五件專利的無效才剛剛開始。而且可以預(yù)計，金力股份一定會希望盡可能的無效掉這五件專利的。根據(jù)目前國家知識產(chǎn)權(quán)局公開信息顯示，為金力股份提供這五件無效代理的是中倫律師事務(wù)所。

實際上，恩捷股份與金力股份之間的專利阻擊，僅僅是鋰電隔膜領(lǐng)域激烈競爭現(xiàn)狀的一隅。

同樣是行業(yè)排名前五位的星源材質(zhì)和深圳中興新材技術(shù)股份有限公司（簡稱“中興新材”），也陷入了知識產(chǎn)權(quán)糾紛，同樣也是一場事關(guān)科創(chuàng)板IPO的專利阻擊戰(zhàn)。

2022年4月11日，星源材質(zhì)發(fā)布公告表示已起訴中興新材及關(guān)聯(lián)公司侵害其一件名為“一種成孔均勻的干法單向拉伸隔膜及其制備方法”的發(fā)明專利ZL201510998677.3，向深圳市中級人民法院提起訴訟，索賠5000萬。

不過到了2023年2月，深圳中院就做出了一審判決，駁回了星源材質(zhì)的全部訴訟請求。

一個月之后，2023年3月，中興新材的科創(chuàng)板IPO正式被受理。

來源：上交所

看似一場針對中興新材的科創(chuàng)板IPO的阻擊，在深圳中院提前做出一審判決的情況下，似乎緩解了中興新材的IPO壓力。

然而，沒想到的是，星源材質(zhì)還有第二輪攻擊，對中興新材發(fā)起了侵害技術(shù)秘密的訴訟，同樣索賠5000萬元。

根據(jù)中興新材公布案件的信息顯示，2023年1月16日，星源材質(zhì)向深圳中院提起訴訟。2023年5月24日，深圳中院對侵害技術(shù)秘密糾紛訴訟案件正式立案。

截至8月4日，侵害技術(shù)秘密糾紛訴訟案件尚未開庭。

結(jié)語

可以看到，至少在鋰電池隔膜領(lǐng)域，行業(yè)排名前兩大領(lǐng)頭羊，都不約而同的在追趕者試圖通過資本市場增資擴產(chǎn)的情況下，以知識產(chǎn)權(quán)為武器，開啟了“狙擊”之旅。

實際上，在企業(yè)上市期間或是之前，通過知識產(chǎn)權(quán)的手段影響競爭對手，已經(jīng)成為國內(nèi)外一種慣用的手段。像美國大廠IBM更是樂此不疲的以此作為其專利貨幣化的最好時機，經(jīng)常會在IPO階段發(fā)起專利訴訟。

從目前結(jié)果來看，金力股份終止IPO，似乎預(yù)示著恩捷股份的部分目的達到了。剩下要看的就是，中興新材能否頂住星源材質(zhì)的專利壓力了。

閱讀余下全文

登錄后立即解鎖全站精選內(nèi)容

• 了解周評詳情

• 查看行情月報

• 瀏覽行情綜述

• 閱讀優(yōu)質(zhì)資訊

• 分析市場變化

立即登錄